ПРАВДИВЕЕ УЧЕБНИКА

Отчеты уполномоченных Совета по делам Русской Православной Церкви являются одним из наименее изученных источников, раскрывающих характер взаимоотношений советского государства и Церкви с 1944 г. по 1991 г. Между тем, это, пожалуй, один из немногих сохранившихся до наших дней видов документов, позволяющих изучить данный вопрос в полном объеме.

Отчеты уполномоченных за указанный период хранятся в Государственном архиве Российской Федерации (ГА РФ) в фонде Совета по делам религий при Совете Министров СССР (Ф. Р-6991, описи 1, 2, 5, 6).   Что же представляют  информационные отчеты уполномоченных, какую информацию можно почерпнуть из этого источника, насколько он информативен, насколько объективны сведения, содержащиеся в них? Д   Одновременно с образованием Совета по делам Русской Православной Церкви при СНК СССР 14 сентября 1943 г., главной функцией которого являлось осуществление связи между правительством СССР и Патриархом Московским и всея Руси, формировался и его аппарат на местах в лице уполномоченных Совета по делам РПЦ.

Георгий Григорьевич Карпов – председатель Совета по делам Русской Православной Церкви в 1943-1960 гг. На этом посту его сменил В.А. Куроедов (возглавлял Совет по делам РПЦ в 1960-1965 гг.), с 1965 г. по 1991 г. он являлся председателем Совета по делам религий при Совете Министров СССР.

Согласно утвержденному Совнаркомом СССР (постановление № 1095 от 7 октября 1943 г.)  «Положению о Совете по делам Русской православной церкви при СНК СССР», уполномоченные Совета в республиках, краях и областях должны были  наблюдать за правильным и своевременным проведением в жизнь законов и постановлений Правительства СССР, относящихся к Русской Православной Церкви и представлять в центральные органы власти республик и в Совет по делам РПЦ отчеты о положении и деятельности местных церковных структур; на них также возлагался общий учет и регистрация находящихся на территории их ответственности церквей и монастырей, составление и представление в Совет по делам РПЦ статистических сводок.

Задачи уполномоченных были подробно описаны в специальном документе – «Инструкции Совета по делам Русской Православной Церкви при Совнаркоме СССР для уполномоченных Совета при СНК союзных и автономных республик и при обл (край) исполкомах», от 5 февраля 1944 г.

В этой же Инструкции специальный раздел (раздел VI) был посвящен организации отчетности уполномоченных. Отчетность должна была состоять из двух частей. Первая, основная – информационный доклад уполномоченного и вторая часть – статистические таблицы, по специально разработанным формам.

Докладная записка уполномоченного по Ивановской области С.А. Виноградова от 18 апреля 1944 г.

В Информационном докладе содержались сведения о количестве поступивших за отчетный период заявлений об открытии церквей, о выявленных уполномоченным фактах нарушения законодательства в области церковной политики; сведения о поступающих уполномоченному жалобах на действия представителей местных советских органов и характер этих жалоб, а также о жалобах духовенства по вопросам налогообложения, о состоянии и формах церковно-патриотической работы. К информационному докладу уполномоченному следовало прилагать две таблицы со статистическими данными. В Таблице № 1 должны были указываться сведения о действующих церквях, молитвенных домах и монастырях, а также и о недействующих церковных зданиях РПЦ по конкретному региону. В Таблице № 2 уполномоченный должен был указывать сведения о духовенстве (епископах, священниках, диаконах, псаломщиках).

В августе 1945 г. Совет по делам РПЦ рассылает уполномоченным Совета новый вариант «Инструкции» с уточнениями. Как и предыдущий документ, она имела гриф «Секретно». Согласно «Инструкции» 1945 г. в отчетах уполномоченных должен был присутствовать анализ поступивших за ходатайств об открытии церквей и молитвенных домов, характеристика принципиальных вопросов, которые ставились перед уполномоченными епископатом, церковными приходами, духовенством. В докладах должна была освещаться жизнь монастырей, даваться характеристика работы епархиальных управлений и благочинных, духовных училищ и православных братств.

Г.Г. Карпов выступает на Поместном Соборе Русской Православной Церкви, перед избранием Патриарха Московского и Всея Руси в 1945 г.

В соответствии с Инструктивным письмом № 22 Совета по делам РПЦ от 4 февраля 1947 г., подписанным председателем Совета Г.Г. Карповым, были введены новые формы отчетности: форма 1 – по учету действующих церквей; форма 2 – по учету духовенства; форма 3 – по учету ходатайств об открытии церквей. Форма 4 осталась в прежнем виде. Была введена форма 5 – по учету жалоб и посетителей.

25 декабря 1947 г. председатель Совета по делам РПЦ Г.Г. Карпов подписывает очередное Инструктивное письмо № 27 (под грифом «секретно»), в котором говорилось о том, что в информационных докладах необходимо полнее освещать вопрос об убывших и вновь посвященных в сан священника и диакона лицах. Кроме того, уполномоченным предписывалось в отчетных докладах привести по 5-6 наиболее характерных примеров, характеризующих прошлое лиц, перешедших в духовенство.

Все большее и большее внимание в информационных докладах уполномоченным Совета предписывалось уделять характеристике духовенства. Так, 23 ноября 1948 г. уполномоченным было разослано циркулярное письмо за № 1090/с, в котором говорилось о том, что «В получении сего срочно (не позднее 2-3 дней) представьте в Совет секретным письмом следующие цифровые сведения: 1. Сколько всего человек из зарегистрированного у Вас духовенства (от диакона до архиерея включительно) судившихся по всем статьям УК. 2. Сколько человек из наличного духовенства получило духовный сан или вернулось на церковную службу за период нахождения их на оккупированной территории. 3. Сколько человек судившихся среди слушателей и преподавательского состава духовных учебных заведений. 4. Сколько человек судившихся среди зарегистрированных членов исполнительных органов и ревизионных комиссий». В случае необходимости проверки или уточнения запрашиваемых данных уполномоченным разрешалось обращаться в органы КГБ. В письме Совета также указывалось: «Впредь до особых указаний Совета лиц, подвергавшихся той или иной судимости, не регистрируйте».

Примерно через два месяца последовало очередное инструктивное письмо № 36 от 3 февраля 1949 г., в котором четко ставился вопрос о необходимости в информационных отчетах в специальном разделе давать подробную характеристику на епископат. При составлении характеристики уполномоченные должны были использовать все имеющиеся в их распоряжении материалы, а также свои личные наблюдения. Характеристика должна была быть «объективной, всесторонней и отражающей лицо епископа в политическом и моральном отношении». Таким образом, отчеты стали носить персонифицированный характер.

В вышеупомянутом письме ставился также вопрос о необходимости отражать в информационных отчетах уполномоченных вопросы о проповеднической деятельности духовенства.

Уполномоченный Совета по делам Русской Православной Церкви в Узбекской ССР А.И. Степанов. 1950 г. (Источник https://guriyegorov.ru/photoalbum/tashkentskaya-i-sredneaziatskaya-eparkhiya/)

Очередные изменения в структуру отчетов уполномоченных Совета были внесены в начале 2 января 1950 г. секретной инструкцией № 42, где подчеркивалось, что отчеты уполномоченных и сведения являются секретными документами, а сам факт представления в Совет докладов и сведений духовенству не должен быть известен. К информационному письму прилагался так называемый «Табель представления в Совет статистических сведений, информации и отчетности уполномоченных Совета», в котором подробным образом излагался своего рода план, по которой должна была создаваться отчетная документация, представляемая в Совет по делам РПЦ. «Табель» предусматривал составление уполномоченными четырех видов документов отчетного характера. Первый – внеочередные донесения, срок представления которых был «немедленно» (чрезвычайные происшествия в церковной жизни); второй – собственно сам квартальный отчетно-информационный доклад; третий – информационная записка о положении и деятельности монастырей (представлялась один раз в год) и четвертый – информационная записка о положении и деятельности духовных учебных заведений (представлялась в Совет два раза в год).

Статистические формы должны были составляться уполномоченными по шести формам. Форма 1 – «Сведения о православных церквах и молитвенных домах по состоянию на…» содержала статистическую информацию о местонахождении церквей и молитвенных домов, общем количестве действующих церквей, о количестве церквей, снятых с регистрации в истекший период времени.

Форма 2 – «Сведения о православном духовенстве, состоящем на регистрации по состоянию на 1 января…г.» предусматривала заполнение следующих граф: местонахождение, число архиереев, священников, диаконов; их возраст (до 40 лет, 41-55 лет, старше 55 лет), изменения в составе священнослужителей за год (количество вновь посвященных в диаконов и священников, количество оставивших церковную службу по разным причинам (смерть, старость, снятие или лишение сана). Форма 3 давала представление о количестве ходатайств по открытию церквей и молитвенных домов за истекший год, а форма 4 – сведения о православных монастырях (количество монастырей, количество монашествующих, в том числе послушников).

Протоиерей Григорий Бицкий, архимандрит Иоанн (Вендланд) и уполномоченный Совета по делам Русской Православной Церкви в Узбекской ССР А.И. Степанов во дворе кафедрального Успенского собора после престольного праздника. Г. Ташкент, 28 августа 1950 г. (Источник https://guriyegorov.ru/photoalbum/tashkentskaya-i-sredneaziatskaya-eparkhiya/)

Весьма большое значение в это время стало уделяться духовным учебным заведениям. Сразу же две статистические формы (№№ 5 и 6) посвящались этому вопросу. Форма 5 содержала сведения о слушателях семинарии (духовной академии), в том числе: сведения о слушателях по возрасту, по образованию (до поступления в духовные учебные заведения), по происхождению (до поступления в духовные учебные заведения – служители культа, служащие, крестьяне, рабочие, прочие); по роду занятий (до поступления в духовные учебные заведения – служители культа, единоличники, колхозники, учащиеся, ИТР и служащие, имеющие судимость, находившиеся в плену или на оккупированной территории, состоящие на воинском учете).

Форма 6, как уже говорилось выше, также предполагала предоставление информации, касающейся учебных духовных заведений. В ней должны были указываться сведения о результатах выпускных экзаменов в семинариях и духовных академиях (количество выбывших за учебный год, допущенных к выпускным экзаменам, из них: окончившие полный курс, посвящены в духовный сан, направлены в приходы, перешедшие на работу в гражданские учреждения, оставлены на работу в семинарии и академии).

Следует отметить, что отчеты уполномоченных, присланные в Совет по делам РПЦ, внимательно изучались чиновниками аппарата Совета. Между ними и уполномоченными велась переписка, в которой отмечались недостатки того или иного отчета. В порядке обмена опытом уполномоченным Совета рассылалась копия отчетно-информационного доклада за первое полугодие 1956 г., составленного уполномоченным Совета по Орловской области Н.Ф. Зверевым. Информационный отчет был прочитан председателем Совета Г.Г. Карповым и на полях отчета им были сделаны замечания следующего характера: уполномоченный пишет в отчете: «Епископ Митрофан был у меня на приеме 8 раз. Один раз я был у епископа с ответным визитом». На что Карпов сделал следующее замечание: «Причем тут ответный визит? Просто посещение в связи с необходимостью». Уполномоченный пишет в отчете далее: «Наблюдая эту борьбу вокруг епархиального свечного производства, я занялся более тщательным изучением деятельности свечной мастерской». Г. Карпов: «Правильно сделал».

Уполномоченный Совета по делам Русской Православной Церкви в Узбекской ССР А.М. Соловьев. 1950 г. (Источник https://guriyegorov.ru/photoalbum/tashkentskaya-i-sredneaziatskaya-eparkhiya/)

Информационно-отчетные доклады уполномоченных анализировались в Совете по делам РПЦ. Далеко не всегда они соответствовали тем требованиям, которые к ним предъявлялись. В информационном письме № 58 Совета по делам РПЦ от 22 апреля 1959 г. за подписью Г. Карпова, адресованном уполномоченным Совета, говорилось о том, что «В информационной работе многих уполномоченных имеются существенные недостатки. Уполномоченные Совета вместо систематической оперативной информации областному руководству и Совету о деятельности церкви занимались, главным образом, констатацией отдельных фактов из деятельности церкви и ее актива, не давали оценки, не делали соответствующих выводов и не вносили своих предложений».

Уполномоченным следовало незамедлительно реагировать на циркуляры и инструктивные письма Совета, которые им присылались и в которых содержались указания на то, какие моменты должны быть отражены в отчетах уполномоченных. Так, например, 23 апреля 1959 г. Совет разослал уполномоченным секретный циркуляр за № 203с, в котором говорилось о том, что уполномоченные должны в обязательном порядке осветить в своих информациях ход работы по реализации решения президиума ЦК КПСС «О мерах по прекращения паломничества к так называемым «святым местам». В соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета министров СССР от 16 февраля 1961 г. «Об усилении контроля за выполнением законодательства о культах» уполномоченные Совета по делам РПЦ должны были усилить контроль за соблюдением духовенством советского законодательства о религиозных культах, более глубоко изучать состояние и деятельность церкви и своевременно информировать об этом руководящие партийные и советские органы. В связи с этим, уполномоченные Совета «должны регулярно бывать на местах, повседневно наблюдать за деятельностью церквей, молитвенных домов и духовенства».

Совет по делам РПЦ в одном из своих инструктивных писем настоятельно «рекомендовал» уполномоченным «кроме данных, собранных лично уполномоченными Совета, не обостряя отношений с правящими архиереями, заполучить под благовидным предлогом для ознакомления отчетные материалы епархиальных управлений и приходских общин и использовать эти данные в докладах».

Знакомясь с отчетами уполномоченных Совета по делам РПЦ, можно сделать вывод о том, что во многом их информативность, достоверность, четкость изложения материала, в конечном итоге, ценность отчетов уполномоченных, как исторических источников, зависели от личности того, кто готовил отчетные материалы, т.е. от самого уполномоченного и его аппарата.

С самого начала организации Совета по делам РПЦ должности уполномоченных, по решению руководства страны, должны были занимать сотрудники органов государственной безопасности – чекисты, а подбор их кадров должны осуществлять областные комитеты ВКП(б).

Более сорока лет в должности уполномоченного по Москве и Московской области проработал А.А. Трушин – автор нескольких десятков отчетно-информационных докладов, характеризующих церковную обстановку в столице СССР и в Московской области. Остановимся подробнее на личности этого человека.

Алексей Алексеевич Трушин родился в 1912 г. в семье рабочего в дер. Голохвостово Наро-Фоминского района Московской области. Образование имел незаконченное среднее, окончил два курса техникума точной индустрии в Москве, по специальности – электромеханик. Работал некоторое время штамповщиком на заводе «Электрообъединение» в Москве, электромехаником на этом же заводе, начальником цеха (там же). В 1938 г. Трушин по решению ЦК ВЛКСМ был командирован в органы НКВД-НКГБ в Москве, где был занят на оперативной работе до 1943 г., получил звание старшего лейтенанта госбезопасности. 8 декабря 1943 г. объединенным решением исполкомов Московского областного и Московского городского советов депутатов трудящихся он был утвержден в должности уполномоченного Совета по делам РПЦ при исполкомах Мособлсовета и Моссовета. В этой должности Трушин проработал до июля 1966 г. В характеристике на А.А. Трушина, составленной в Совете, говорилось о том, что «В условиях г. Москвы и Московской области, где имеется большое количество церквей и религиозных учреждений, тов. Трушин испытывает большую перегруженность в работе, что не позволяет ему более глубоко вникать в деятельность церкви и духовенства и оперативно решать вопросы контроля за соблюдением законодательства о культах.

Уполномоченный Совета по делам Русской Православной Церкви в Москве А.А. Трушин. 1960-е гг.

Недостаточная общеобразовательная подготовка и невысокая культура служат для т. Трушина помехой в работе по изучению проповеднической деятельности духовенства. Его информация об идеологической направленности церковной пропаганды в г. Москве и Московской области обычно выглядит поверхностной».  В связи с образованием Совета по делам религий при Совете министров СССР произошли изменения в составе уполномоченных. Трушин решением Совета по делам религий от 1 июля 1966 г. (протокол № 9) был назначен уполномоченным Совета по Московской области в этом качестве он проработал до 3 февраля 1984 г. Такое длительное пребывание А.А. Трушина на посту уполномоченного можно, вероятно, объяснить тем обстоятельством, что он «в своей практической работе поддерживал постоянный контакт с Московскими областной и городской партийными организациями» и «в своей работе строго руководствовался указаниями Совета».

Более четверти века проработал в должности уполномоченного Совета по делам религий по г. Ленинграду и Ленинградской области Григорий Семенович Жаринов.

Г.С. Жаринов родился в 1918 г. в семье крестьянина-бедняка на Украине – в селе Большая Знаменка Каменско-Днепровского района Запорожской области. Образование получил среднее – окончил вечернюю семилетнюю среднюю школу в Ленинграде, после ее окончания поступил учиться в школу ФЗУ Южно-трубного металлургического завода в г. Никополь Днепропетровской области, которую окончил в мае 1936 г., после чего работал в г. Никополь электриком на Южно-трубном заводе. В 1939 г. Жаринов был призван на военную службу, в 1944 г. направлен на работу в органы государственной безопасности вначале на Балтийский флот, а в декабре 1946 г. – в Ленинградское управление госбезопасности. В 1959 г. в звании майора госбезопасности по выслуге лет уволен в запас. В этом же году Жаринов поступил на работу в Ленинградский совнархоз на должность заместителя начальника филиала первого отдела. С 1961 г. Г.С. Жаринов работает в качестве уполномоченного Совета по делам РПЦ-Совета по делам религий при Совете министров СССР по г. Ленинграду и Ленинградской области. В характеристике на Жаринова, составленной в Совете по делам религий в 1966 г., говорилось о том, что по опыту прошлой работы т. Жаринов – чекист, длительное время работал в органах госбезопасности. В качестве уполномоченного Совета работает с 1961 г. За это время он проделал значительную работу по организации контроля за выполнением законодательства о культах в Ленинградской области и оказанию помощи в этом деле местным советским органам. Т. Жаринов со знанием дела и гибко решает вопросы контроля за выполнением законодательства, глубоко вникает в деятельность церкви и духовенства и своевременно информирует об этом местные руководящие органы и Совет. Положительный опыт работы Жаринова по контролю за проповеднической деятельностью служителей культа обсуждался на заседании Совета и сделан достоянием всех областных, краевых и республиканских уполномоченных. Тов. Жаринов часто выступает с докладами по вопросам советского законодательства о культах, своим опытом работы делился на всероссийском совещании идеологических работников. Жаринов неоднократно награждался государственными наградами СССР, в том числе он был дважды награжден Орденом Красной Звезды, в 1971 г. – Орденом Знак почета. Жаринов проработал в качестве уполномоченного Совета по делам религий по г. Ленинграду и Ленинградской области до начала 1988 г.

Митрополит Никодим (Ротов), архиепископ Мелитон (Соловьев), уполномоченный Совета по делам РПЦ Г.С. Жаринов, протоиерей Михаил Сперанский, архимандрит Кирилл (Гундяев), протоиерей Владимир Сорокин на торжественном акте по случаю 54-й годовщины Октябрьской революции в актовом зале ЛДА. 16 ноября 1971 г.

12 января 1966 г., вскоре после образования Совета по делам религий при Совете министров СССР, всем председателям советов министров союзных и автономных республик, краев и областей Совет рассылает информационное письмо за № 65 за подписью председателя Совета В.А. Куроедова, в котором говорилось: «Учитывая указания директивных органов о повышении роли и ответственности Совета и его уполномоченных в контроле за соблюдением законов о религии и церкви, следует в качестве уполномоченного Совета выдвинуть человека, отвечающего повышенным требованиям – имеющего высшее образование, большой опыт партийно-советской, идеологической работы, обладающего широким кругозором, необходимым тактом и выдержкой». На должности уполномоченных стали с этого времени назначаться лица, имеющие «высшее политическое образование» – выпускники Высшей партийной школы (ВПШ) при ЦК КПСС, факультетов философии различных вузов, преподаватели марксистко-ленинской философии и научного коммунизма, выпускники Всесоюзного заочного юридического института. По-прежнему приоритеты при назначении на должность уполномоченных Совета по делам религий отдавались бывшим сотрудникам органов государственной безопасности. Кандидатуры уполномоченных, рекомендованные областными и городскими исполкомами советов депутатов трудящихся, согласовывались с областными комитетами КПСС. Довольно часто уполномоченными становились бывшие сотрудники аппарата облисполкомов, в том числе работники отделов кадров, секретари бюро парторганизаций. Высшей похвалой работы уполномоченных Совета было наличие в характеристиках на них следующих фраз: «представляет качественную информацию о деятельности религиозных общин на территории области. В процессе своей работы способствует ослаблению деятельности церковников и улучшению атеистической пропаганды среди населения».

Председатель Совета по делам Русской Православной Церкви в 1960-1965 гг. В.А. Куроедов; с 1965 г. по 1991 г. он являлся председателем Совета по делам религий при Совете Министров СССР. Выступление в Трапезном храме Троице-Сергиевой Лавры 30 мая 1971 г .на Поместном соборе, избравшем Патриарха Московского и Всея Руси Пимена.

Все информационные отчеты уполномоченных за период существования Совета по делам религий при Совете министров СССР, находятся в настоящее время на закрытом хранении и не доступны для использования. Отметим лишь, что представлялись они уполномоченными в Совет ежегодно. Отчеты открывались первым разделом, в котором освещалось состояние православия на территории данного региона.

С 1972 г. к ежегодным информационным отчетам уполномоченных должны были прикладываться Сведения о монастырях, находящихся в них монашествующих, источниках существования, состояния хозяйства и характере деятельности за год.

Необходимо отметить, что при изучении и использовании отчетов уполномоченныхнадо критически оценивать информацию, изложенную в них. Безусловно, как уже отмечалось выше, огромную роль имеет проблема авторства этих источников, а именно личность уполномоченного Совета, его взгляды, понимание того, что он считал важным для включения в отчет, какие отношения у него сложились с епископом, священниками, церковными общинами, расположенными на территории  области, края, республики, курируемой им. Особо критически следует относиться к характеристикам, даваемым уполномоченными церковным деятелям. Как правило, они носят негативный характер, необъективны, тенденциозны. Однако, из отчетов уполномоченных можно почерпнуть очень важную информацию о том, кто в данный период служил в храмах конкретной области, края, имена и фамилии церковных старост, членов «двадцаток», какого характера проповеди звучали в стенах храмов, кто их произносил.

Таким образом, отчеты уполномоченных являются, бесспорно, одним из наиболее важных исторических источников, содержащих уникальные сведения о состоянии Русской Православной Церкви на всей территории бывшего СССР. Эти документы, содержащиеся в полном объеме в фонде Совета по делам религий при Совете Министров СССР, могут играть весьма важную роль при изучении взаимоотношений между РПЦ и советским государством на протяжении пятидесятилетнего периода его существования.

Автор: Ольга Копылова