ЛИНИИ СОПРИКОСНОВЕНИЯ
Послевоенные попытки сотрудничества советского правительства и Церкви
За годы войны патриотическая позиция Русской Церкви была многократно подтверждена не только молитвами, но и многими делами – сбором средств на нужды фронта, помощью раненым бойцам и детям-сиротам. Оценив все это и смягчив антирелигиозную политику, советское правительство и после войны предприняло попытку взаимодействовать с Московским Патриархатом по иным, более сложным и неоднозначным, проблемам – в области международных отношений.
Общий враг
Авторитет Православной Церкви в мире мог, по мнению руководства страны, послужить политике Советского государства. Находим тому подтверждение в секретной в те годы переписке Совета по делам Русской Православной Церкви при Совете Министров СССР (далее – Совет) с партийным руководством. В письме в ЦК ВКП (б) председатель Совета Георгий Карпов ставит вопрос о необходимости поддержать организационно и материально объединение Православных Церквей в их противостоянии проискам Ватикана. Его многовековая политика, направленная на то, чтобы подчинить себе, поглотить Православную Церковь, сочеталась в конце сороковых годов со стремлением разрушить сложившееся во время войны антифашистское единство, вытеснив из него коммунистов, с поддержкой политики холодной войны. Так у Православной Церкви и правительства СССР оказался один и тот же враг.
Из письма Карпова в правительство:
«Как видно из этих материалов, со стороны Ватикана развернута усиленная борьба на уничтожение Иерусалимской и Антиохийской православных церквей, а последние, в силу своего бессилия, ищут опоры в этой борьбе и обращаются за помощью к русской церкви.
Церковная обстановка складывается сейчас так, что … «необходимо, чтобы Московская патриархия уже сейчас… приняла принципиальное решение, будет ли она активно действовать по объединению православных церквей в Иерусалиме или нет. В положительном случае она должна выделить достаточное количество средств (деньги, материалы, продукты и т.п.), а главное людей (священнослужителей и монахов). Без принципиального решения, подкрепленного рядом организационных мероприятий, дальше здесь обходиться невозможно» (ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д. 453 Л. 120).
Ярким примером успешного сотрудничества Церкви и государства стала ликвидация унии, о чем находим такой исторический документ:
«Секретно
Товарищу Сталину И. В.
Товарищу Молотову В. М.
Товарищу Маленкову Г. М.
Товарищу Ворошилову К. Е.
Товарищу Суслову М. А.
Совет докладывает, что указания Правительства о ликвидации церковной унии, т. е греко-католической церкви, выполнено. Униатская церковь, имевшаяся в пяти областях УССР (Львовской, Дрогобычской, Станиславской, Тернопольской и Закарпатской) и находившаяся в подчинении папы римского, к августу месяцу сего года ликвидирована путем воссоединения ее с русской православной церковью.
За время с 1946 года по август 1949 года воссоединилось 3001 униатская приходская церковь, 1242 священника, 463 диакона и 1018 псаломщиков. Церковная уния, созданная в 1596 году, являлась орудием захвата украинских — русских земель интервентами, главным образом панской Польшей, и средством отрыва украинского населения от его родной семьи и культуры — украинского-русского народа.
Для Ватикана уния была мостом на восток для распространения католицизма.
Заняв господствующее положение в указанных областях, униатская церковь не уступила этого положения православной церкви во времена самодержавия в России, стремившегося возвратить униатов обратно в православие.
В советский период униатская церковь в указанных областях стала для Ватикана опорой в подрывной, антисоветской деятельности в СССР и базой для националистического — бандитского подполья.
Председатель Совета по делам
Русской Православной Церкви
при СНК СССР Карпов Г. Г.»
(ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д. 453. Л. 350–352)
![](http://rusmartyrxx.ru/wp-content/uploads/2022/09/lvovskij-sobor-300x206.jpg)
«И там должны быть свои люди»
Совет по делам РПЦ немало внимания уделял назначению и поддержке в зарубежных странах иерархов, дружественно настроенных к Московской патриархии. В архивах читаем:
«Совет Министров Союза ССР
Октябрь 1949 г.
Товарищу Молотову В. М.
В связи с сообщением тов. Богомолова об отходе из юрисдикции Московской патриархии одной русской церкви в Париже с тем, чтобы перейти в юрисдикцию «Мюнхенского синода» (враждебного по отношению к Московской патриархии), что связано с прошлой деятельностью и поведением экзарха Московской патриархии по Западной Европе митрополита Серафима, докладываю: 18 мая с. г. Совет письмом за № 473/с доложил, что Московской патриархией намечено отстранение от обязанностей экзарха по Западной Европе митрополита Серафима (финляндского поданного из белоэмигрантов), так как дальнейшее оставление его на посту приведет экзархат к окончательному развалу. В связи с этим Патриархия просила разрешить назначить в качестве экзарха архиепископа Виленского и Литовского Фотия с направлением его в Париж вместе со священником Козловским А. Н. в качестве секретаря экзарха.
Председатель Совета по делам
Русской Православной Церкви
при Совете Министров СССР
Карпов Г. Г.»
(ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д. 454.Л. 12-13)
Повышенное внимание Советское правительство уделяет поддержке русской духовной миссии в Иерусалиме, используя дипломатические возможности государства и Церкви для того, чтобы иметь в Святой земле священников, верных Московской патриархии и лояльных Советскому правительству.
«Секретно
29 октября 1949 г.
Совет Министров Союза ССР
товарищу Молотову В. М.
Посланник СССР в Израиле т. Ершов сообщает, что находящийся в Мюнхене митрополит Анастасий, возглавляющий т.н. Карловацкий зарубежный Синоид, решил назначить в Иерусалим в качестве начальника русской духовной миссии архимандрита Дмитрия /…/ что может внести осложнение в деятельность патриаршей русской духовной миссии, возглавляемой архимандритом Леонидом, а также осложнить отношения миссии с Иерусалимской патриархией.
В связи с сообщением т. Ершова и внесенным им предложением о необходимости ускорения присылки новых представителей Патриархии для укрепления миссии /…/Управлением Делами Совета Министров СССР вопрос согласован с МГБ СССР и МИД СССР и ожидает рассмотрения на Президиуме.
Председатель Совета по делам
Русской Православной Церкви
при Совете Министров»
(ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д. 454. Л. 159)
![](http://rusmartyrxx.ru/wp-content/uploads/2022/09/i-254x300.webp)
Неравный брак
Было ли сотрудничество Церкви и правительства равноправным? Конечно, нет. Куда ехать церковным иерархам, с кем общаться, иногда даже что говорить в выступлениях–все это определял Совет, согласовывая наиболее важные моменты с правительством и МГБ. Сколько документов по разным вопросам! Назначение священников, установление связей их с членами правительств стран народной демократии, материальная поддержка православных (верных Московской патриархии) церковных деятелей. Как с этим справлялись чиновники Совета? Неужели бывшие чекисты так глубоко погрузились «в тему», изучили церковную историю? Отчасти так, но если вчитаться в документы, то в них явно угадывается стиль церковных канцелярий, по манере письма и грамотности сильно отличающийся от незатейливых отчетов чиновников Совета. Значит, в какой-то степени и Церковь имела возможность проводить свое мнение.
Не все церковники становились «своими»
Не всегда, однако, совместные усилия приводили к ожидаемым результатам. Представители власти привыкли общаться со «своими церковниками» в авторитарном стиле. А вот с зарубежными православными иерархами подобное получалось не всегда. Как не сложилось с привлечением в Московскую патриархию архиепископа Иоанна Шанхайского, выбравшего новые скитания вместо сотрудничества с богоборческой властью.
![](http://rusmartyrxx.ru/wp-content/uploads/2022/09/37031_original_2x-213x300.webp)
Разочарование вождя
Существует мнение, что у Иосифа Виссарионовича были грандиозные планы с участием РПЦ сделать Москву центром православного мира, противостоящего антикоммунистическому Ватикану. В исполнение этого плана и были сделаны шаги по пути ослабления гонений на Православную Церковь, а при разочаровании Сталина в этих планах политика «потепления» в отношении к религии сошла на нет. Ольга Васильева, историк, экс-министр образования и науки в Правительстве России (2016-2018) и экс-министр просвещения (2018-2020), приводит в своих исследованиях немало аргументов в пользу этой версии. Многое в действиях Сталина и чиновников Совета говорит о том, что такие планы у вождя быть могли, что косвенно подтверждают и приведенные документы. Однако о реальных и точных замыслах вождя не знал, по всей вероятности, никто.
Как такое возможно?
Что же в принципе сделало возможным сотрудничество недавно таких непримиримых врагов? Возможно, об этом говорил очевидец всего происходящего, будущий святой архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий): «Я тоже полагаю, что очень многое в программе коммунистов соответствует требованиям высшей справедливости и духу Евангелия. Я тоже полагаю, что власть рабочих есть самая лучшая справедливая форма власти. Но я был бы подлым лжецом перед правдой Христовой, если бы своим епископским авторитетом одобрил бы не только цели революции, но и революционный метод. Мой священный долг учить людей тому, что свобода, равенство и братство священны, но достигнуть их человечество может только по пути Христову – пути любви, кротости, отвержения от себялюбия и нравственного совершенствования» (Лисичкин В. Лука, врач возлюбленный. Издательский совет РПЦ, 2009).
![](http://rusmartyrxx.ru/wp-content/uploads/2022/09/4e404ca3ff13381f015e0-300x218.jpg)
Немного найдется людей, кто принес столько пользы своему (советскому) народу, как архиепископ Лука, верный служитель Церкви, выдающийся ученый, врач и педагог. В то же время на протяжении всей своей жизни, в самых трудных ее обстоятельствах, он от своих православных убеждений не отступал. Любовь к Богу и милосердие к ближнему. Не они ли по-прежнему должны находиться в основе взаимоотношений Православной Церкви с обществом и государством?
Автор: Евгения Карезина